Page 600

جلد اول ۵۹۱ کتاب ادب القاضی دو مدعی را تیرها بود بران دیوار یکه در ان گفتگوی شده و مران دیگر را پیوستگی بود بآن دیوار از دو جانب نزد علمای ما صاحب تیرها بهترست بآن دیوار که حق او باشد و مرا د بهمین پیوستگی آن که داخل شده باشد بعضی از نصفهای خشت این دیوار در بعض از خشت آن دیوار دیگر که گفگوی است دران از یکطرف آن دیوار نه از هر دو طرف آن واکان لاحد المدعيين على الحائط المنازع فيه جذوع وللآخر اتصال تربيع بجدار الحائط فصاحب اتصال التربيع اولى بالحائط المتنازع فيه ولايؤمر صاحب الجذوع برفع الجذوع كما قلنا في السترة (قاضیخان) و اگر مر یکی از ان دو مدعی را بران دیوار یکه گفتگوی در انست تیرها بود و مر آن دیگر مدعی را پیوستگی چهار گنج بود بهمین دیوار یکه گفتگوی در انست پس صاحب پیوستگی چهار کنج بهتر ست بصاحب حق بودن آن دیوار یکه گفتگوی در انست امر کرده نشود مر صاحب تیر ها را ببر داشتن آن تیرها چنانچه گفتیم این حکم را در باره ستره که بر دیوار باشد واختلفوا في تفسير اتصال التربيع قال الكرخي تفسيره مداخلة انصاف اللبن من جانبي الحائط المتنازع فيه بحائطين لاحدهما والى ائطان متصلان بحائطه بمقابلة الحائط المتنازع فيه حتى يصير مربعا شبه القبة فيكون الكل في حكم بناء واحد وبه اخذ بعض المشايخ رحمهم الله تعالى وعن ابی یوسف تفسير اتصال تربيع الذى ترجع به صاحب الاتصال على صاحب الجذوع اتصال جانبي الحائط المتنازع فيه بمداخلة انصاف اللبن بحائطين لاحدهما فاما اتصال الحائطين بحائط اخرى في مقابلة الحائط المنازع فيه غير معتبر وعليه اكثر المشايخ رحمهم الله تعالى منهم شمس الائمة السرخسی رح قاضیخان و اختلاف کرده اند مشایخ رحمهم الله تعالی در تفسیر پیوستگی چهار کنج گفته امام کرخی رح که تفسیر آن داخل بودن نصفهای خشت ست از دو طرف آن دیوار یکه گفتگو فایده در اتصال تربيع