Page 98

جلده و ديم ۹۴ کتاب شهاده فانه يكتب كما فى البزازية واشباه بکشاهد را ہیچ اعتباری نیست در شرع مگر وقتی که بگذراند قاضی آن بکشا هد را و اراده کند این را که قاضی بنویسد گواہی اورا وبفرستد بقاضی دیگر پس بنویسد قاضی گواہی اور الشهادة بالمجهول غیر صحيحة الا في ثلاث اذا شهد وانه كفل بنفس فلان ولا يعرفونه واذا شهد و ا بر هن لا يعرفونه او بغصب شيئ مجهول كما فى قضاء الخانية واشباه ونظايم گواہی دادن بچیز نامعلوم صحیح نیست مگر درسته جا در اینجا که گواهی دادند که این کس ضامن شده است بنفس فلانشخص و گواهان نمیشناختند آنشخص را و در آنجایی که گواهی دادند بگر وی یکچیزی و نیشناختند آنچیز را و یا گواهی دادند بغصب یک چیز و نمیشناختند آن چیز را چنانچه در کتاب قضاء قاضیخان ذکر شده است الشهادة بر من مجهول صحيحة الا اذا لم يعرفو اقدرهارهن عليه من الدين كما فى القنية واشباه گواہی دادن بگروی چیز نامعلوم صحیح است مگر صحیح نیست وقتی که نمیشناختند مقدار دینی را که گروی بران نهاده شده است چنانچه در کتاب قنیه ذکر شده است ذکر فی الجامع ان الشهادة على الغصب مقبولة وان لم يذكر واقيمته قاضیخانا ذکر کرده است امام محمد رحمۃ الله علیه در کتاب جامع که شاهدی دادن بر غصب قبول است اگر چه ذکر نکنند شاهد ان قیمت آن عصبیزی شده را رجل غصب جارية فجاء المغصوب منه بشهود فشهد وا ان المدعى عليه غصب جارية له قال فى الاصل يقبل الشهادة ويجبس المدعى عليه حتى يجى بها ويردها على صاجها فان حضر المشهود عليه جارية ان اتفق الغاصب والمغصوب منه ان جاريته هذه يقضى بها للمغصوب منه فان فایده گواهی بر چیز نامعلوم صحیح نیست مگر در سه جا سیبی بهر که ضامن است را نشناخت و بگروی چیز نا معلوم و بغصب چیز نامعلوم ۱۲ الهی الهی الی عدم و لا بایام اقدم عبد الصمد نیاز مج محمد شفیق