Page 104

کتاب دعوی ۹۹ جلد چهارم حصه سرایی و بگوید که این سه حصه از ده حصه آنسرامی که حدود آن بیان کرده شد ملک و حق نیست و در دست این مرد بغیر حق است و نگفت که همه این سرای در دست اوست و شاهدان نیز گواهی ندادند بر اینکه همه این سرای در دست این مدعی علیه است پس این دعوی و این گواهی قبول است همچنین مذکور است در کتاب محیط وفي دعوى غصب نصف الدار شائعا هل يشترط ان يبين كون جميع الدار في يد المدعى عليه اختلف المشائخ رحم فيه قال بعضهم يشترط لان غصب نصف الدار شائعا لا يكون الا بكون كل الدار في يده ( عالمگيري ) و در دعوای غصب کردن نصف سرای نا بخش شده آیا شرط است که بیان کند مدعی که همه سرای در دست مدعی علیه است یا شرط نیست اختلاف کرده اند درین مشایخ رحمهم الله گفته اند بعض علما که شرط است زیرا که غصب کردن نیمه سرای نا بخش شده نمیباشد مگر وقتی که همه آنسرای در دست غاصب شود اذا ادعى دارا و ذكر ان احد حدودها دار زيد ثم ادعى ثانيا و ذكر لهذا الحد دار عمر ولا يقبل وان كان المدعى عليه يصدقه انه غلط اولا خزانة المفتين) واگر دعوی کرد مردی برای سرایر او بیان کرد که یکی از حدود آن متصل است بسرای زید بعد از ان دعوی کرد دوم مرتبه و بیان کرد برای آن حد سرای عمر و را قبول کرده نشود اگر چه مدعی علیه تصدیقش را کند که در اول غلط شده بود مدعی در بیان این حد ادعی کرما علی اخرو بین حدوده و از چهام بعضی پیوسته در عمرو بن احمد بن یوسف است ایشان پیوسته در عمرو بن احمد بن عمر و نوشته اند و همچنین دعوی کرد و گواهان باین گواهی دادند و قاضی حکم کرد بحکم در حق زیکه در دست مدعی علیه است لایصح چون بعض حدود را غلط گفته اند و لا يجوز للمدعي ان يتصرف فيه هكذا في خزا المفتين ( عالمگيرى ) مردی دعوی کرد برد دیگری تاک انگور را و بیان کرد حدود آنرا واحد چهارم