Page image — the source of record
Machine transcription
جلد سوم ۲۲۹ کتاب الوکالة
اول معزول کرد وکیل دوم را عزلش رواست زیرا که موکل اول را رضی شد بصنع وکیل اوّل و معزول کردن اوّل دوم را نیز از صنع اوّل است و اگر موکل اوّل کشید دوم را اندوکالت کشیدنش رواست خواه وکیل اوّل مرده باشد یا زنده پس درین حکم صحیح کرد و شد معزول کردن وکیل اوّل وکیل دوم را و این مخالف است از آنکه در کتاب هدایه مذکورست که وکیل دوم درین صورت وکیل گردید از طرف موکل اوّل پس وکیل اوّل مالک معزول کردن او نیست مگر مخالف از هدایه نمیشود بشرطیکه فرق کرده شود میان این قول موکل (اصنع ماشئت) یعنی بکن چیزیکه میخواهی و میان این قول او (اعمل برایک) یعنی عمل کن بفکر خود که در صورت اول وکیل اوّل مالک معزول کردن دوم ست نه در صورت دوم و حال آنکه فرق در میان این دو قول ظاهر ست و من میگویم که در کلام خلاصة الفتاوی و فتاوای قاضی خان تصریح نیست مخالفت میان این دو قول پس احتمال دارد که درین مسأله دو قول باشد و صاحب بحر الرائق که دعوی کرده که در میان این دو قول فرق ظاهر است این دعوای او غیر ظاهر است بدلیل آنکه مذکور است در حواشی بقر میه و حواشی سعدیه که پیشاید که وکیل اوّل مالک معزولی وکیل دوم باشد درینصورت که موکل بگوید بوکیل اوّل عمل کن بفکر خود از جهت شامل بودن این قول او بمعزول کردن اوّل دوم را چنانکه پوشیده نیست و در کتاب غنیة المتفقین مذکور است که وکیل اوّل وکیل گرفت و گفته شده بود او را که عمل کن بفکر خود درینصورت وکیل دوم وکیل موکل میگردد و اگر وکیل معزول میکرد و بمرون موکل دوکیل دوم معزول نمیشود بمردن وکیل اوّل
Roughly two thirds of characters agree with a modern printed edition of the same text. Much of the disagreement is editorial, not misreading. Treat the transcription as a finding aid and read the page image before quoting. How this was measured.