Page 350

جلد اول رقم ۳ كتاب القاضی ط وفى الولوالجية ولو قال لها انت طالق فخاصمها القاضى يراها رجعية بعد الدخول فقضى بكونها رجعية والزوج يرى انها بائنة اوثلاث فانه يتبع راى القاضی ح ل محمدرح فيحل له المقام معها وقيل انه قول ابی حنيفة رح فى البحر الرائق والوجه عندى قول محمدرح لان اتصال القضاء بالاجتهاد الكائن للقاضى يرحجه على اجتهاد الزوج والاخذ بالراجح متعين [في شرح العنایه] ودر فتاوای ولوالجيه گر شده است اینکه اگر گفت شوهر مرزن خود را که تو طلاق هستی البته پس آن شوهر دعوا و گفتگوی کرد با آن زن نزد قاضی که آن را پس از دخول طلاق رجعی میدانست پس حکم کرد قاضی برجعی بودن آن طلاق و شوهر میدانست آن را طلاق باین یا سه طلاق پس بدرستیکه آن شوهر متابعت کند رای قاضی را نزد امام محمد رح پس حلال میشود شوهر را گذران کردن با آنزن و گفته اند بعضی علما که بدرستی این قول امام ابو حنیفه است رحمة الله علیه وکنو نزد من قول امام محمد است رحمہ اللہ تعالی زیرا که پیوست شدن قضا بآن اجتهاد یکه ثابت است مراقبا بهتر میکرداند آن اجتهاد را براجتهاد شوهر و عمل کردن باجتهاد بهتر متعین ثابت است و فى اخرالنتف اعلم ان القضاء لا يهدم القضاء والرأى لا يهدم الرأى والقضاء يهدم الرأى والرأى لا يهدم القضاء مثال الاول ظاهر و اما مثال الثانى كان يعتقد الثلاث في قوله انت طالق البتة فانها تحرم عليه فان تحول رايه الى انها رجعية لم تحل ومثال الثالث ان يحكم القاضى بكونها رجعية فان هذا القضاء يهدم رايه من انها ثلاث ومثال الرابع اذا قضى قاض ثم تحول رأيه فانه لا ينقض ما مضى لان الرأى لا يهدم القضاء وانما يعمل برأيه في المستقبل (بحر رايق) و در اخر کتاب نتف آورده که بدانکه بدرستی حکم قاضی ایران باطل نمیکند دیگر حکم هم قاضی در او اعتقاد ویران نمیکند دیگر اعتقاد و حکم قاضی ویران میکند اعتقاد را و اعتقاد ویران نمیکند حکم قاضی را مثال اول ظاهرست و اما مثال دوم اینت فایده قضا ویران کننده رأی و ست ویران کننده رای نه ویران کننده رای است نه ویران کننده قضا